万亿AI巨头Anthropic，携带两款最强AI模型来炸场了！
就在今天，Claude Fable 5和Claude Mythos 5同步上线。
两者都拥有相同的能力，但是Fable 5设有严格的安全限制。
一时间，所有人都在讨论这两款模型的性能。
尤其在生命科学和医学领域，Fable 5和Mythos 5实现了质的飞跃！
它能自主进行药物设计流程，在全程无人介入的状态下，为14个蛋白质靶点完成药物设计，其中 64%的靶点都得到了优质候选化合物。
药物研发部分环节，两款模型直接实现了10倍提升。
不止如此，Mythos 5仅用一周时间，自主训练基因组学大模型，性能超过Science发表的同类研究！
在各类医疗类测评榜单中，Mythos 5也直接霸榜，超越了GPT5.5等一众模型。
以上，Anthropic声称拥有最好的生物学模型，科学家们纷纷想要去验证时，却直接傻眼了。
因为，一旦你问AI有关生物学和化学的知识，它会瞬间退回到之前的Clude Opus4.8，甚至仅仅出现“”两个字都会被屏蔽。
给出的理由当然是，“出于安全性考虑”。
甚至，Clude能够根据以往的上下文识别到身份，如果是一名生物学家，连打个招呼都不行，只有隐身模式才能正常对话。
也就是说，如果你从事生物学、医学、化学乃至数学研究，Fable5和Mythos 5根本不欢迎你。
这直接引发了生物学家的集体震怒！
有科学家甚至痛批，尽管口口声声表明为了人类安全，但Anthropic现在表现得像整个AI世界中最大的反派。
Anthropic是真的不愿意把提供给科学家吗？为什么又要花精力进行测试呢？
Clue给出的说法是，不久后将仅面向部分生物学研究人员开放，解除相关限制，直至更广泛的可信访问计划推出。
不过这一说法并没有得到科学家们的理解。
要知道，Anthropic可是非常愿意把模型开放给企业，尤其是有钱有数据的跨国药企。
前不久，跨国药企赛诺菲和Anthropic达成合作协议，全面部署Claude人工智能系统，包括从研发到销售的所有职能部门。
也就是说，普通用户得到了“安全版本”，企业得到了增强版本，但对科学贡献最大的生物学家们，却被挡在了AI的大门外。
药物研发提效10倍，命中率高达64%
作为通用大模型，Fable 5和Mythos 5在生命科学领域能做到的事情，甚至超越了一众专属模型。
据相关研发团队测试，Mythos 5模型能够大幅提升蛋白质药物设计的工作效率，可将药物设计部分环节的工作效率提升约十倍。
并且，该模型仅依托蛋白质设计与生物信息学工具即可全自动运行，全程无需人工操作干预。
从选靶点、跑设计到失败自纠错一气呵成，14个药物靶点中，有9个靶点被认定为优质候选药物靶点，命中率高达64.3%，在通用大模型中已经是非常不错的表现。
这些靶点覆盖免疫检查点、生长因子与受体信号传导、神经退行性疾病、肌肉疾病等主流研究方向，同时还能攻克大量结构复杂、研发难度极高的特殊靶点。
不仅如此，Mythos5还是首款可稳定产出全新、具备科研价值分子生物学假设的AI模型。
为验证其能力，研发团队将其与同系列的Opus模型开展盲法对照测试，结果显示，科研研究人员在近80%的场景中，更认可Mythos 5提出的科研假设。
有些假设已经得到了实验验证。
例如，AI提出的一项关于大肠杆菌蛋白作用新机制的假设，也得到了外部独立实验室的研究佐证，充分验证了模型假设的科学性与可靠性。
更令人惊艳的，是在基因组学研究领域。
Mythos5仅用一周多的时间，就在极少人工干预的情况下，自主收集了138个物种、几百万个细胞的数据，自己设计并训练了一个机器学习模型。
甚至，这款训练出的模型，超越了近期发在Science上的同类研究。
参数规模仅为同类模型的百分之一，但综合性能更优。据相关研究成果，将在未来数月内正式对外发表。
多项医疗领域基准测，强到可怕
不仅如此，Mythos 5还在多个医疗任务中，表现非常优秀。
HealthBench 是OpenAI推出的专业评测基准，包含5000组真实的患者多轮对话。
在该测试中，Mythos 5的得分达到62.7%，超越了GPT-5.5的56.5%。
HealthBench Professional同样是OpenAI打造的评测基准，专门针对医生专业工作任务开展能力测评。
测试结果显示，Mythos 5得分66.0%，大幅领先GPT-5.5的51.8%，在专业医疗任务处理上优势明显。
HealthAdminBench 是斯坦福大学推出的计算机评测基准，主要用于测评各类医疗行政工作的完成能力，涵盖医疗预授权、理赔驳回与申诉等常见场景。
Fable 5在该基准中取得51.9%的成绩。
不少医生和医学家希望看到更多更全面的测评，然而相关医学能力也并没有完全开放。
自家研究打脸，模型好不如数据好
更有意思的是，Anthropic自己最近发的一篇内部研究，专门研究了一众AI生物智能体。
该研究涵盖Claude Sonnet 4、Opus 4.7、Biomni OSS、Edison Analysis、以及GPT-5.5等顶级模型做了一个病毒序列检索测试。
任务听起来很简单：从NCBI Virus数据库里找到符合条件的病毒序列。
结果呢？同一模型、同一问题、跑三次，返回的结果数分别是106条、15条、5条，而标准答案是266条。
用这三组错误数据去推算埃博拉疫情的起源时间，分别得到2014年1月和离谱的1922年，相差近百年。
研究人员最后的结论非常扎心：问题不在模型够不够强，而在于NCBI Virus这类数据库压根儿就不是为AI设计的。
然而，一旦给模型接上gget virus的确定性工具层，所有模型的准确率立刻从百分之二三十飙到90%以上。
这意味着什么？
这等于变相承认，模型本身在真实生物数据面前远不够可靠。
而那些真正解决问题的，像gget virus这种打通数据基础设施的工具，反而不是Anthropic宣传的重点。
所以，Anthropic明明知道问题在哪里，却选择用一个傲慢的封禁来替代本该做的基建工程，安全限制从来不是万能遮羞布。
引发众怒，AI封锁权力归谁？
Clude Fable 5之所以引发众怒是情有可原的。
Anthropic最精妙之处，它向大众不断输出其“为了人类安全”的理念，成功打造成了一套高利润的商业模式。
更关键的是，这个安全的边界可以灵活调整。
真正的出于生物安全考虑是，让AI区分提问意图、专业背景等，而不是一刀切到连“癌症”这个词都屏蔽。
AI之所以存在，是因为它建立在人类积累的知识之上。
AlphaFold2就是最直观的例子。
这项技术革新了生物研究领域，成为AI赋能生物学的里程碑，更是斩获诺贝尔化学奖的重要成果。
而它的底层数据基础，是过去几十年里，无数科学家对蛋白质结构的探索与研究，是全球科研人员共同积累的成果。
因此当DeepMind宣布将新一代AlphaFold3闭源时，同样遭到了科学界的大规模抵制，生物学家们联名呼吁，才让DeepMind逐渐放开限制。
不过，该模型至今没有完全开源，最关键的训练权重依旧没有公开。
而原本AI应该是消除不平等的工具，但现在已经掌握在少数人手中。
后续平台可能会推出身份认证机制，仅对认证的专业科研人员开放受限内容和核心权限。
但这也无法掩盖当下的核心隐患。
这次事件已经给所有人敲响了警钟：AI的核心管控权、技术封锁权，完全掌握在各大科技公司手中。
但这些大公司永远有权力将任何AI能力封锁起来，以各种各样的名义。
而谁来约束这种权力，仍然没有答案。
—The End—
可盈配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
