“三个规定”典型案例学习心得体会6篇

2023-12-13 12:10:01| 浏览量：次

“三个规定”典型案例学习心得体会6篇

“三个规定”典型案例学习心得体会篇1

　　近日，人民检察院召开新闻发布会，通报了6起检察人员违反“三个规定”典型案例。在以上案例中，均有“违规干预司法活动”“违规干预插手有关案件、徇私干预司法活动”或“违规过问案件”的表述。这些受到处分的干部本应守护司法公平，却用手中权力谋取私利，其行为性质严重，造成了十分恶劣的影响。

　　法律是治国之重器，法治是国家治理体系和治理能力的重要依托，公正是法治的生命线。坚持全面依法治国，让人民群众的获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续，必须维护社会公平正义，保护人民群众人身和财产安全。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把全面依法治国纳入“四个全面”战略布局一体推进，多次强调维护司法公正。纪检监察机关深入贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监督，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚决惩治司法腐败，进一步完善监督体系，规范权力运行机制。

　　但是，在紧盯重点领域、重点环节高压惩腐的大环境下，仍然有少数领导干部背弃党性原则，背离初心使命，不收敛、不收手、不知止，不仅没有恪尽职守，反而违规干预和插手司法活动。这其中有司法机关的党员干部利用职权所为，也有非司法机关的党员干部利用职务影响违纪违规。如，青海省海北州委原常委、门源县委原书记白顺兴“违规干预司法活动”，安徽省阜阳市政协原副主席肖军“违反工作纪律，违规干预、插手司法和执纪执法活动”，等等。在扫黑除恶专项斗争曝光的案例中也可看到，更有甚者充当黑恶势力“保护伞”，违规干预司法活动。对于这些严重违纪违法的领导干部，必须坚决予以严肃查办、严厉惩处，公开通报曝光，形成震慑。

　　维护司法公正，关键在于加强制度建设，不断扎紧廉洁司法的制度笼子。早在20xx年，党的十八届四中全会就提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”“依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。”20xx年，包括《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》在内的三个规范性文件印发实施。党内监督条例、政法工作条例对领导干部干预、插手司法活动的，也明确要求记录、报告。这些制度规定，就是要为领导干部干预司法划出“红线”，建立防止司法干预的“防火墙”，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。

　　制度的生命在于执行，工作不能止步于文件。落实好“三个规定”，对受到过问或干预、插手办案等重大事项情况集中填报，月报告、月通报等做法都要继续坚持下去、落实到位。对不记录或者不如实记录的，一经发现严肃处理。对落实不力的，依纪依规严肃问责。要继续严格监督执纪、强力震慑，让党员干部因敬畏而“不敢”；不断扎紧制度的笼子，让党员干部因制度而“不能”；加强思想教育、弘扬新风，让党员干部因觉悟而“不想”，推动共同形成风清气正廉洁司法的良好生态。

“三个规定”典型案例学习心得体会篇2

　　树立坚定_主义信念。一个人世界观、人生观和价值观的形成与自己对客观事物的思维趋向和对客观事物的反应密切相关。下面是众鑫文档网小编为您推荐学习“三个规定”典型案例心得体会精彩范文三篇。

“三个规定”典型案例学习心得体会篇3

　　近日，最高人民检察院召开新闻发布会，通报了6起检察人员违反“三个规定”典型案例。山东、山西、上海等地纪委监委也发布通报，山东省高级人民法院原党组副书记、副院长李勇，山西省高级人民法院原巡视员王志刚，上海杨浦区人民法院原党组书记、院长任湧飞，均因严重违纪违法被开除党籍和公职，或取消退休待遇，其涉嫌犯罪问题均被移送检察机关依法审查起诉。在以上通报中，均有“违规干预司法活动”“违规干预插手有关案件、徇私干预司法活动”或“违规过问案件”的表述。这些受到处分的干部本应守护司法公平，却用手中权力谋取私利，其行为性质严重，造成了十分恶劣的影响。

　　维护司法公正，关键在于加强制度建设，不断扎紧廉洁司法的制度笼子。早在2014年，党的十八届四中全会就提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”“依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。”2015年，包括《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》在内的三个规范性文件印发实施。党内监督条例、政法工作条例对领导干部干预、插手司法活动的，也明确要求记录、报告。这些制度规定，就是要为领导干部干预司法划出“红线”，建立防止司法干预的“防火墙”，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。

“三个规定”典型案例学习心得体会篇4

　　净化人文环境与落实“三个规定”

　　环境是时下一个热词，不仅有生态环境、社会环境，还有营商环境、法治环境。我们今天关注的是与工作相关的社会和人文环境。生态环境可以影响生存状态，社会环境可以影响生活方式，人文环境在相当程度上可以影响工作状态、价值取向，甚至工作成效。司法工作事关公平正义，社会和人文环境尤其重要。

　　曾几何时，“案件一进门，请托找上门”的现象相当广泛地存在过。在这样的工作环境中，法官有多少苦涩与无奈，“不是个中人，难解其中味”。以往的司法实践中，有多少法官在办案中没有受到各类请托的烦扰?又有哪一位正直的法官愿意在这样的社会环境和人文环境下开展工作?虽然我们并没有一个详细数据来说明不公正判决与“非法干预”“违规插手”“内外勾结”之间的关系，但从已经查处的涉案违法犯罪个案来看，大多都与“非法干预”“违规插手”“内外勾结”有关。或者说，每一个不公正的判决背后，大多有着“非法干预”“违规插手”“内外勾结”的影子。

　　“一次不公正的判决，其恶果甚于十次犯罪，因为犯罪只是弄脏了一支水流，而错误的判决则是污染了整个水源。”这是英国哲学家培根关于司法公正与社会正义关系的经典表述。水是生命之源，也是一切生物赖以生存的基本条件之一。水流被污染了不可怕，水源被污染了才真可怕。在一个法治社会，司法是公正的最后一道防线，谁是判决的胜者，就相当于宣布了谁是正义。每一次公正的判决都是对社会正义的重申。反之，每一次不公正的判决都有可能产生社会风气下滑的蝴蝶效应。实践中不乏这样的例证。所以，在每一次司法判决之前，都需要排除一切可能干扰法官作出公正裁判的法外因素。

　　正是为了排除“非法干预”“违规插手”的影响，杜绝一切可能的“内外勾结”，净化和保护公正判决赖以产生的“水源”和“土壤”，中央和国家有关部门制定了“三个规定”：《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。这“三个规定”在内容上一脉相承，在机制上相互衔接，在措施上形成配套，在适用对象上互为补充，全方位、立体化地构建起了一个排除非法干预司法活动的“隔离带”。对外部人员来说，这是干预司法的“高压线”；对内部人员来说，这是抵御非法干预的“挡箭牌”。将“三个规定”广而告之，就会在全社会形成一个外防干预、内防插手的社会环境和人文环境，共同构筑起一个排除非法干预司法活动的安全屏障，让司法活动保持在一个未被污染、纯净透亮的空间内，确保为社会提供最公正的司法判决、最核心的价值判断、最生动的示范案例。

　　我们深知，凡事首先要从自身找原因，内因是事物发展变化的根本原因，在事物发展中起着决定性作用。在净化保护司法社会环境和人文环境这一点上也是如此。无论是来自一些党政领导干部的招呼、条子、材料，还是司法机关内部领导、同事、熟人的打探、说情、施压，包括一些案件当事人的所谓门路、关系、诱惑，能不能发挥作用，能够发挥多大作用，最终一定还是要通过司法人员的操作来实现的。所以，落实“三个规定”首先从司法机关内部做起，要求司法人员能够沉得住气、静得下心、保持好定力，抵得住各种干扰、压力和诱惑。孙悟空三打白骨精的故事，脍炙人口，妇孺皆知，其中有一个细节值得品味。师徒西行途经白虎岭，孙悟空见此处峰岩重叠、涧壑湾环、虎狼成阵、麂鹿作群，不免心生疑惑。前去化缘之前，用金箍棒画了一个很大的圈，将唐僧等人圈在其中，并一再叮嘱，只要不出这个圈，可保平安无虞。凭借这道屏障，白骨精虽三番变化，却也无法近身，奈何不了唐僧。但唐僧没有经住凡尘纷扰，在猪八戒劝说下，最终还是走到了圈外，遭受一劫。故事意思很明白，越了界、出了圈，说明六根未净，修炼还不到家，理应受到惩罚。“三个规定”就像这个圈，是为保护司法人员而确定的工作底线，也是司法人员的行为边界。司法人员办案过程也有点像唐僧取经，前行路上总会遇到来自各方面的干扰、压力和诱惑，面临多种考验和风险，关键是要洁身自好，始终如一地坚守初心、牢记使命。

　　有人说，人生就像是西游记一样，你永远不知道下一个磨难什么时候到来，甚至有时候明明身处危险之中，还误以为这是上天的恩赐。司法实践中，绝大多数司法人员的精神状态是好的，经受住了考验，抵御住了干扰、压力和诱惑，他们是真诚欢迎并遵守“三个规定”的。但确有少数人精神懈怠，在工作和生活中违反司法职业准则，越了界、出了圈，有的问题还比较严重。也有极个别人至今仍然执迷不悟、心存侥幸，甚至胆大妄为、顶风违纪。所以，组织开展“三个规定”落实情况专题检查和教育活动正当其时。全体司法人员接受教育，提高认识，互相督促，一体遵守；遇到干预，如实记录，主动报告，必能为司法人文环境带来一番新气象、呈现一个新面貌。

“三个规定”典型案例学习心得体会篇5

　　2020年“五一”假期刚过，人民检察院便举行新闻发布会，向社会公布检察机关深化落实“三个规定”，开展过问或干预、插手检察办案等重大事项记录报告工作情况，并通报相关典型案例，真诚欢迎人民群众对检察机关执行“三个规定”进行监督。

　　“三个规定”作为保障司法机关依法行使职权、促进公正廉洁司法的制度安排，是中国特色社会主义司法制度中一项十分重要的内容，可称得上是纯洁司法环境的“净化器”、保障公平正义的“安全阀”、保护检察人员的“护身符”。持续抓好“三个规定”执行，是贯彻落实中央关于司法工作要求的政治自觉，是严格执行法律和党内法规的法治自觉，是深入推进司法责任制改革的检察自觉，是涵养风清气正司法生态的文化自觉。作为国家法律监督机关，检察机关带头做好这项工作，是职责所在、使命所系。

　　检察人员，特别是检察机关党员领导干部要以守初心、葆本色的政治站位深刻认识“三个规定”的重要性和严肃性，带头执行落实“三个规定”，将其作为增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”的基本要求。对于非正常途径的探案情、打招呼，甚至干预司法、插手案件等行为，要坚持司法责任底线思维，坚决拒绝并如实记录填报。同时还要向社会宣示，无论什么人，无论职务高低、亲疏远近，都不应通过非正当途径向检察人员打探案情。这样做，不仅自己可能会被填报登记，还会对检察人员正常开展工作造成影响。检察机关是人民群众合法权益的坚定维护者，客观公正是检察官司法办案始终秉持的立场，“找不找人”“托不托关系”结果都是一样的，过问或者不过问，检察机关都会依法办案。

　　当然，检察机关严格执行“三个规定”，并不是对人民群众反映的问题不管不问。在落实“三个规定”的同时，要引导人民群众通过12309、检务公开程序、依法申诉等正当渠道反映问题，了解案件办理情况。对于人民群众向检察机关司法办案提出的合理合法的建议，检察机关要以高度负责的态度积极回应、认真落实。

　　持续深入抓好“三个规定”落实，需要检察人员的担当作为，更离不开社会的支持监督。相信只要检察机关坚持严格执行“三个规定”，在人民群众监督下始终严格办案纪律，规范司法行为，提高案件质量，坚持司法公正，人民群众就会发自内心地信仰法治，整个社会就会逐渐营造出不打探案情、不过问插手案件的良好氛围。

　　当前，执行“三个规定”已在检察系统形成了一定的自觉和共识，但距离人民群众对检察工作的要求、对司法公正的期待、对美好法治生活的向往仍存在一定差距。检察机关要始终以高度的政治自觉、法治自觉、检察自觉，持续抓好抓实“三个规定”的执行，坚守公平正义、司法为民的初心，努力实现法治昌明、“海晏河清”。